?

Log in

ordman
Неизлечимая болезнь - Совок!

20 мая 2013

Неизлечимая болезнь - Совок!...Ах, какая была Держава!..

Если меня приведут в современном русском городе к бочке с квасом, стоящей в обычном дворе многоэтажного дома, — бочке, возле которой нет продавца, бочке, из которой каждый наливает сколько хочет и кладет в стоящую тут же коробочку мелочь сообразно с ценой, криво написанной на приклеенной к оранжевому боку изолентой картонке, к бочке, которую привозит утром и увозит вечером небрежно вытряхивающий деньги в сумку мужичок на тракторишке... так вот, если кто-то сейчас сделает такое, я признаю, что «Раисся всаеть с калееен!». До тех пор не надо мне петь такие песни. Не поверю.

А бочки такие стояли еще в 1991-м, кстати... И еще были кассы самообслуживания в общественном транспорте. Люди клали в них деньги и отрывали билетик...


Разговор не ведется о том, насколько вменяемы те, кто обрушивается с нападками на Совок. Чтобы сразу поставить в этом вопросе точку, я скажу просто: критикующие Совок в сравнении с современностью психически больны.

...А ведь страшные картины беспросветной жизни при Совке, которые нам так любят рисовать, — ложь. Большая и не слишком умная, потому что это было недавно. Еще даже не состарились те, кто там жил и все видел, а лгущие в большинстве своем слишком замазаны в другой самой разной лжи и чисто внешне неприятны.

Но я буду говорить не о Большой Правде, а о своей, маленькой. О правде: г. Кирсанов, население на 1980 год 23 тысячи человек, в наши дни оно сократилось в полтора раза Уверен, что это был типичнейший райцентр того времени. Скажу о том, что видел сам.

Начнем с еды

Эта тема лжецам всегда кажется наиболее важной, потому что они лично привыкли думать в первую очередь о своем брюхе. Хорошо.

Так вот, ассортимент в магазинах был меньше на два порядка. Нынешним подросткам или даже уже взрослым это трудно представить: приходишь — а там ни колы, ни чипсов, ни «марса», ни еще очень и очень многого. Нет. Реально нет.

НО!

Совковые куры не пухли от аспирина, а картошке не прививали гены рыбы. И даже добавки в колбасе — это все-таки не та соя, из которой делается сейчас колбаса. Любого сорта, кстати, если кто не в курсе.

Я понимаю, это все неощутимо и не важно...

...Ладно.

Действительно, практически все экзотические фрукты, если и появлялись в наших магазинах, то по большим праздникам (кстати, вкус большинства из них — это просто вкус земляники, и не больше, а некоторые откровенно несъедобны, только и радости, что «экзотика»). Но давайте посмотрим на колхозные магазинчики, занимавшие в моем городе два ряда подвальных помещений в старинных Каменных рядах. От урожая до урожая при стабильной температуре +8 градусов там всегда лежали совершенно сохранные и стоившие копейки картошка, лук, чеснок, помидоры, огурцы, яблоки, груши, сливы, капуста, морковь, свекла, богатейший ассортимент плодово-овощных консервов местного производства. (Понимаете? Мест-но-го производства, дающего работу и отличный заработок примерно 20 тысячам русских мужиков и баб из сел и деревень района!) Наверняка и еще что-то было, просто я забыл.

Хлеб сравнивать смешно: советский был сделан из русского зерна, а не из фуража.

Мясо. На колхозном рынке оно (и не только оно, кстати, там же торговали частники, и никто их не избивал и не гонял: «Я торгую клубнику, вырашшенную своими руками!») лежало на прилавках ровными рядами. Да, процентов на 20, а то и 40 дороже, чем в магазине, но напомню: тогда на рубль можно было в Москве сутки питаться, да еще и объехать весь город... А магазинное мясо было всяко лучше нынешнего, выращенного на добавках и подкормках.

Картинка же, как некто в нелепом пиджачке, чуть ли не униженно кланяясь, берет с «черного хода» у жирного важного продавца кусман вырезки с переплатой вдвое, — это бред позднесоветского кинематографа. Я уж не говорю, что многие мясо покупать считали «баловством» — свой бычок на забой, свинки-кролики... Корм для живности стоил копейки, а то и просто «воровался», и в этом не было ничего страшного — об этом «воровстве» знали все, оно было чем-то вроде обратного налога, и никто не пытался хапнуть в один клюв вагон комбикорма. Про состав с цветметом я уже просто не говорю. (Кстати, из цветмета было сделано многое в районе: памятники, ограды, приветственные знаки на дорогах. И никто его не крал.)

Пресловутая колбаса лежала в магазинах всегда. Семи сортов точно. В Москву за ней начали ездить в 86-м, при «Горбатом», и эти несколько лет в мозгах многих затмили реальное и длительное прошлое.

Сметана, сгущенка, соки — всего этого натурального и местного производства (молочный завод, завод сухого и обезжиренного молока, плодоовощной консервный завод у нас работали свои!) были моря разливанные. За гроши. За пустяк. Я даже сейчас думаю: надо было бы подороже — не разорились бы, а ценили бы выше.

Работа

Работа была у всех. Точка. Жирная. Критики идут околицей без слов.

Работа — не подай-принеси и не спекуляция. Я понимаю, что как раз это-то многим теперь и страшно! Но что делать! В СССР тунеядцев и спекулянтов жестко (в 80-е уже недостаточно) преследовали... В Кирсанове работали несколько заводов, поставлявших свою продукцию — текстильные станки, одежду, кое-какие сельскохозяйственные машины — за границу, не только в соцстраны и в развивающиеся страны, но и... капиталистам. Я узнал об этом не так уж давно, и для меня это стало таким же открытием, как полученные мной 3 года назад данные по продажам автомобилей «Жигули» в Бельгию, Францию и Норвегию. Оказывается, в первой половине 80-х годов их туда продавали по нескольку десятков тысяч в год. Та же история была и с кирсановской продукцией. Наш город посылал ее в почти три десятка стран, включая... США. А небольшие кирпичные заводики, пекарни, колбасные цеха были чуть ли не в каждом уважающем себя колхозе.

...В 1985 году мама за 28 часов в неделю получала 140 рублей в месяц, дед — 180 рублей своей «усиленной» пенсии, бабуля — 120 рублей пенсии. От алиментов на меня мама отказалась, у нас на круг получалось 110 рублей в месяц на человека. Рублей 50-80 в месяц расходилось по разным сберкнижкам (их в семье было три, а инфляции в стране не было — я ее себе лет до 16 зримо представлял в образе крысы, душащей несчастного американского орла с долларовой монеты, — была году в 81-м, кажется, такая карикатура в «Крокодиле», врезалась в детскую память...). Потом эти деньги украл у нашей семьи Первый Всенародно Избранный. Сейчас их «возвращают с индексацией» маме — бабушка с дедом мертвы, а индексация в реале покрывает процентов 15-20 стоимости тех, советских вкладов приложимо к покупной стоимости денег.

Низший предел зарплаты в городе был 45 рублей, жить можно было вполне нормально. Напомню, что свет, газ и вода были народные и стоили просто-напросто гроши! — на сороковник. (Кстати, примерно с 1987 года я начал по 25-40 рублей зарабатывать в месяц «для себя».)

Одежда и обувь

Тут у меня к вопросу личное отношение. Никогда не считал его важным и вообще не понимал такой вещи, как мода. На близких по этому поводу я не давил совершенно — вот мама у меня любила, любит и умеет красиво одеваться, я же ее приводил в отчаянье полной неразборчивостью в барахле — что купили, то и ношу. Не помню, чтобы лет до 13-14 у меня вообще возникали вопросы или пожелания по поводу одежды и обуви. Поэтому не могу судить, возможно, дефицит вещей и правда существовал. Хотя, на мой взгляд, 30-летний мужик, млеющий от сознания обладания Джинсами (!), выглядит смешно и мерзко.

Мне завизжат в ответ: вот видите, до чего довел людей Совок! Они мечтали о такой ерунде, она была для них недоступна!

Между тем во многих семьях на детей во времена моего детства просто шили сами по выкройкам из журналов или еще как-то. Одежда получалась отличной. А еще было ателье «Ромашка», где я одевался года с 86-го. Красиво, удобно, а лет с 14 — еще и в меру своей фантазии (заработать 20-30 рублей в месяц для подростка было несложно, а сельские ребята заколачивали по 200-800 (!) за летний сезон!)...

...Помню, что очень горевал, когда мне стали окончательно малы несокрушимые австрийские горные ботинки, купленные по случаю на воскресном «диком» базаре — на лугу возле реки. Не знаю, как и откуда они к нам попали, почему были подросткового размера, но оказались воистину несокрушимы.

Безопасность

Да, в те времена можно было увидеть, как мальчишка выскакивает из дома с утра, забыв надеть сандалии или кеды, а потом носится так до вечера. И никого это не шокировало даже в «городском центре» (понятие тогда очень условное — центр Кирсанова напоминал какой-то дикий парк). А родители про него вспоминали... ну, мягко говоря, вечером (или если он «слился», не сделав какую-то работу, ему порученную, — тоже не редкость). И заметьте, вовсе не от бессердечия. Просто... а ЧТО могло с ним случиться? Ну вот ЧТО?

Мама за меня боялась часто. Но чего боялась? Сломаю ногу. Нападет собака. Утону. Выбью глаз. И еще тридцать три страха — все тогдашние материнские страхи, кроме одного: ни разу, никогда, ни при каких условиях ни ей, ни мне даже в голову не могло прийти, что какой-то взрослый сознательно сделает что-то плохое ребенку. Даже самый пьяно-распьяный. Даже самый отмороженный. Синий от наколок (такие иногда у нас попадались) или злой как собака (и эти были). Но чтобы ребенка обидеть?! «Да че, я фашист, что ли?!».

Слухи о каких-то маньяках, убийцах, похитителях временами прорывались. Но какие слухи? Сказки из другой реальности. В реальности советский ребенок имел шансов пересечься с ними не больше, чем попасть под метеорит, их пересказывали друг другу в одном разделе с Зелеными Шторами и котлетами из человечины в таинственной «одной столовой».

Впрочем, было одно. Году в 1981-1982 мальчишку и девчонку у нас украли цыгане. Милиция освободила детей в 15 километрах от города, а весь табор поехал с веселыми песнями куда-то на север. Кажется, лет на восемь.

Еще один пацан (ему было лет 15, мне меньше) застрелил приятеля из отцовского ружья — игрались сдуру, он и вышиб однокласснику мозги. Полгода по городу ходила буквально одна тень несчастного убийцы, и все его сторонились — не со зла, не от сочувствия... просто не знали, как с ним общаться. Потом их семья уехала из города... Мой ровесник — но из другой школы — в 1985 году утонул на одном из прудов (их много вокруг Кирсанова и сейчас), запутавшись в сетях; мне было его, почти мне незнакомого, ужасно жалко, и еще было очень страшно, когда я себе представлял, как он умирал — отлично плававший, буквально на расстоянии школьной линейки-тридцатисантиметровки от поверхности. Хорошо, что в 88-м, когда я сам тонул в болоте, я про этот случай не вспомнил — наверняка утоп бы от паники!

Нет, дети, подростки, конечно, умирали и еще — но как? От чего? Почему? С нынешними днями не сравнить...

Отдых и охрана здоровья

О детском отдыхе я говорить отказываюсь. Ни одно государство мира никогда не имело и не будет иметь такой отлаженной и глобальной системы детского отдыха, как в СССР. Точка. Все.

А взрослый... Да государство просто не справлялось с наплывом отдыхающих! Как думаете, столько «дикарей» — это не показатель высокого уровня жизни граждан, каждый из которых мог две недели отдохнуть на море за 30 рубликов? А по путевке и вовсе бесплатно? Свои дома отдыха, турбазы, стадионы были практически у каждого мало-мальски солидного предприятия. За их малейшее недофинансирование начальника предприятия могли снять. А могли и посадить. За задержку отпуска, непредоставление путевки, пренебрежение нуждами человека мог слететь с трона любой начальник. До самого верха.

Заграница? Моя мама была в ГДР. Кстати, ей предлагали путевки и в капиталистическую Финляндию, и в социалистическую Венгрию, и в непоймиразбери СФРЮ — но она отказывалась (были личные причины). Десятки тысяч советских людей отдыхали за границей каждый год! А когда сейчас разная публика исповедуется с экранов про то, что «я не моф выефать», мне становится даже смешно. А куда тебя, недоделка, было выпускать? Ты же жрал портвейн в котельной, не просыхал, изображая из себя «непонятого гения». Или находил даже в СССР проституток и «зажигал» с ними. Или просто втихую шипел на «эту страну», получая от нее зарплату за безделье на месте «ыскустваведа» или «крытега». С какой стати тебя должны были куда-то выпускать-то? Чтобы там по тебе, позорище всесветном, судили об СССР? Нет. Выезжали те, кто нормально трудился, кто умел себя вести в обществе, кто на самом деле способен был не уронить высокое звание советского человека. А что, надо как-то иначе? Это был не мир капитализма, где любое чмо, наворовавшее денег, может поехать в Таиланд развлекаться с детьми...

...Медицина в СССР была высочайшего уровня. В нашем Кирсанове делали сложнейшие, столичного уровня, операции. Конечно, тут надо сказать отдельное спасибо Ивану Ефимовичу Фролову, хирургу от Бога. Но и другие врачи — и в больнице, и в поликлинике — были немногим хуже! А ведь были еще и ФАПы — в каждом селе, в каждой деревне. Была еще одна больница — в большом селе Иноковка. И в Соколове — больница...

Не знаю, брали ли наши врачи взятки. Видимо, некоторые брали, хотя я точно знаю, что в кругу моих друзей и их семей никто никогда за лечение любого вида и типа ничего не платил. Но в нашем Кирсанове в те времена можно было родиться — в родильном отделении. Молочная кухня обеспечивала мам консультациями и отличными продуктами местного производства. Медсестры ходили по домам, где были младенцы, — консультировать опять же. Упаси Боже было как-то задеть здоровье ребенка, проявить к нему равнодушие или пренебрежение!

Конечно, люди все равно брюзжали, находили недостатки и обижались. Но если бы им показали кирсановские больницу и поликлинику «вставшей скален Раисси!», где в блестящих отремонтированных кабинетах не осталось практически ни единого годного специалиста, а за консультации берут деньги и ничем не могут помочь все равно, вряд ли бы люди из моего детства поверили в возможность ТАКОГО.

Другое дело, что болели люди тогда намного меньше, чем сейчас. А мы, дети, были практически стопроцентно здоровы. Тревожные звоночки звучали — например, рост числа сколиозов, связанный напрямую с вредительством чиновников, заменивших «наклонные» парты «менее строгими». И уж, конечно, никто и не слышал о детских гепатите, сифилисе, массовых сердечно-сосудистых и нервных заболеваниях. ВСЕГО ЭТОГО ПРОСТО НЕ БЫЛО!

Жилье

Да, туалет у нас был во дворе. И я — мальчик из интеллигентной семьи — туда бегал. И завидовал тем, у кого есть теплые и красивые туалеты. Но не очень. А знаете почему?

У 70% моих друзей туалеты были там же. Это раз. А два — в городке нашем ежегодно вводили в строй примерно 120 квартир. А в очереди на них стояло около 800 семей, и наша была в 1989 году четырнадцатой.

Квартиры ждали тогда подолгу. Но это были БЕСПЛАТНЫЕ квартиры. Когда я употребляю слово «бесплатный» относительно СССР, читателю надо понимать, что на самом деле это было совсем не так: СССР был ОГРОМНЫМ КООПЕРАТИВОМ, где «бесплатного» на самом деле ничего не было — все через сложнейшую, тончайшую систему связей-взаимозачетов-распределения, недоступную убогому капитализму даже «в первом приближении», так или иначе оплачивалось: трудом, знаниями, добычей полезных ископаемых, защитой внешней и внутренней... Неуютно себя в такой системе чувствовали только жаждавшие чистогана и безнаказанности «хозяйчики» того или иного масштаба — они буквально выли от злости, не в силах «ухватить» денежные потоки. Денег-то награбить-наспекулировать можно было и тогда. И что? Стоит такому «деловому человеку» сесть как следует в ресторане или начать строить вожделенную дачу, как тут же появляются мужички в гражданском с сакраментальным вопросом: «ОТКУДА?». Человек получал квартиру — и над ним не висели по 25-50 лет «кредиты» и «проценты», начисто выносящие психику подавляющему большинству обитателей нынешнего мира.
............... далее - смотри ссылку внизу, т.к. полный репост ЖЖ не даёт сделать.
.........................

...Я — «совок». Неисправимый «совок».

СОВОК

Совесть.

Отвага.

Верность.

Образование.

Культура.

И никак иначе! Честь имею!

Автор: Олег Верещагин

Первоисточник http://www.vremia.ua/rubrics/istoriya/3749.php
Неизлечимая болезнь - Совок! » Военное обозрение
 
 
ordman
http://cont.ws/post/197606?_utl_t=lj Абсурдные новости. 8 февраля 2016 года | Блог Алексей Зотьев | КОНТ

Добрый вечер, мои дорогие читатели! Решил сегодня отойти от привычного формата и посветить весь выпуск, полностью, крайне абсурдной ситуации, которая планомерно разворачивается в Крыму, а точнее в городе-герое Севастополе. Причиной изменения, пусть и на один день, привычного формата рубрики, послужила отнюдь не моя прихоть и отсутствие других новостей, а моя крайняя обеспокоенность за ситуацию, которая имеет место на территориях, всего два года назад возвращенных в лоно России.

Информация о том, что на территории Крыма и Севастополя действует не только украинское подполье, готовое проявится в первый же удобный момент, но и большое количество проукраинских активистов и политиков, которые якобы «поменяли» свои политические взгляды и присягнули на верность России, озвучивалась неоднократно, и озвучивалась на разных уровнях. Лично я уверен в том, что эти люди остались при своих взглядах и убеждениях, изменив лишь публичную риторику, партийные билеты, паспорта и притаившись, до поры, до времени.




Крым. Авторы севастопольского протеста, сторонник курса на евроинтеграцию Иван Комелов и активист РПР-ПАРНАС Владимир Гончарук

Первое публичное проявление «украинского наследства» состоялось а августе 2015 года в городе Севастополе. Проблема самовольной застройки, обостренная местными гражданскими активистами, как-то резко переросла в антиправительственный протест, направленный на отставку губернатора Севастополя. Во главе протеста стал некто Иван Комелов. Он не только будоражил массы, но и нагнал толпу оплачиваемых «активистов», которые организовали сбор подписей под обращением к президенту РФ с просьбой отправить в отставку Меняйло. Участник акций в поддержку курса на евроинтеграцию Украины, бывший координатор движения «Украинский выбор» и бывший руководитель Севастопольской городской организации политической партии «Фронт Змiн», неожиданно проникся проблемами российского Севастополя. На самом деле Комелову было все равно на проблемы простых севастопольцев. Он просто будоражил массы, проверяя потенциал горожан к уличным протестам, и разжигал недовольство действующей властью. Помогали ему в этом деянии депутаты, как это абсурдно не звучит, от «Единой России», входящие в «Блок Чалого», и сторонники Навального, функционеры партии «РПР-ПАРНАС». Учитывая то, что Чалый с недавних пор занял оппозиционную к губернатору и его команде позицию, можно было бы легко объяснить наличие в его рядах и «бывших укропатриотов» и российских несистемников, если бы не одно НО. Чалый. Это именно тот Чалый, который возглавил протестные настроения в Севастополе и стал Народным губернатором Севастополя, города, который в дальнейшем стал российским, и заслуга Чалого в этом велика.




Севастополь. Август 2015 года. Боевые ГАЗЕЛи ПАРНАСа. Экстренно переброшенны из Москвы в помощь отстаивающим свои права севастопольцам

Но это еще не все. Осознав абсурдность наличия в команде Чалого, патриота Чалого, бывших борцов с «пророссийскими настроениями» и либералов-прозападников уже нашего разлива, вскоре я обнаружил что в команде губернатора Меняйло, ситуация ни чуть не лучше. Часть севастопольской предпринимательской и политической среды, сформировавшейся еще при Украине, плавно перетекла в российскую обыденность, несмотря на то, что смена гражданства еще несколько лет назад не входила в их планы, и не просто перетекла, а заняла крепкие позиции и даже провела некоторых своих представителей в властные коридоры Севастополя. Вроде как «осознали», «изменили взгляды и убеждения». Что тут скажешь? Вроде как повинную голову меч не сечет. Но шоком лично для меня послужил факт приема на работу в качестве пресс-секретаря губернатора Севастополя Эдуарда Журавлева, того самого Журавлева, который открыто выступал против присоединения Крыма к России, восседая в кресле руководителя екатеринбургского регионального отделения партии «РПР-Парнас». Опять Парнас. Наличие представителей данной партии в лагерях противоборствующих сторон только меня напрягает? О деятельности этого субъекта хорошо и много писал активист ОНФ и блоггер Сергей Колясников, который не только рассказал нам о взглядах Журавлева на присоединение Крыма, но и подсветил его связи среди работников Госдепартамента США, курирующих созданную американцами в России агентурную сеть, направленную на дискредитацию действующей власти и разжигание протестных настроений.




Я не берусь гадать о причинах переезда видного уральского белоленточника в Крым. Может врач посоветовал климат сменить, может «друзья» из Госдепа США перебросили на другой фронт, не важно. Волнует другое. Кто рекомендовал человека со столь колоритным прошлым в команду к новому губернатору? Кто завел принципиального, идеологического, противника в севастопольские коридоры власти? И с какой целью это сделали? Борец с режимом, либерал-прозападник, будет курировать работу с СМИ и определять информационную политику! Разве это не абсурд? Или он тоже «раскаялся и поменял убеждения»? Сомневаюсь! Кстати, есть информация, не могу настаивать на том что она на 100 процентов достоверна, что губернатору нового работника рекомендовал некто Павло Валентинович Лебедєв, видный украинский предприниматель, депутат Верховной Рады трех созывов, эволюционировавший из членов Блока Юлии Тимошенко в ярого регионала, и последний министр обороны той Украины, которую мы потеряли. Лебедев комфортно живет в Севастополе, приумножая свои капиталы, нажитые еще во времена успешной карьеры в Украине. Скандалы с незаконной застройкой Севастополя, были связанны, в том числе, и с деятельностью строительных структур Лебедева.




Журавлев и другие "патриоты России" в ходе закрытой консультации с консулом США в Екатеринбурге. Фото из блога Сергея Колясникова

Картина складывается в большей мере абсурдная, а говоря точнее, печальная. Получается что проукраинские элементы, усиленные российскими либералами, внедрились не только в политическую среду Севастополя, но и разбавили окружение губернатора Меняйло. Сегодня Сергей Колясников и вовсе удивил, подсветив активистов севастопольского отделения РОССИЙСКОЙ партии «Справедливая Россия», которые активно внедряться в политическую жизнь Севастополя и готовы участвовать в выборах всех уровней. Один из активистов местного отделения партии «Справедливая Россия», точнее член Совета регионального отделения, Олег Лактионов, оказался в прошлом членом одной из украинских партий, партий радикального, антироссийского толка, партии «Пора». Он даже участвовал в местных выборах по 14-му избирательному округу, но проиграл из-за откровенно русофобской риторики партии «Пора», которая в то время была в Крыму крайне неактуальна. Севастопольское отделение партии «Пора» возглавлял родной брат Олега Лактионова, Виктор, который и сейчас помогает брату в его наклевывающей политической карьере. Учредителями данной структуры являлись и вовсе знаковые личности. Часть из них до сих пор заседает в руководстве СБУ Украины, часть осела в правительстве страны и мэрии Киева. Сам Виктор, учитывая его «бурное» политическое прошлое, особо не светится, предпочитая толкать вперед своего брата Олега. Так же, что крайне предусмотрительно, свою семью бывший руководитель отделения партии «Пора» вывез в Киев, куда и выезжает периодически в «деловые поездки».




Фото с сайта севастопольского отделения партии "Справедливая Россия". Олег Лактионов, ранее выступавший кандидатом от антироссийской партии "Пора", готов выдвигаться в кандидаты от партии "Справедливая Россия"

Абсурдная ситуация складывается. Крым, который уже два года как Россия, активно осваивают люди, которые никогда не славились пророссийскими настроениями, а даже наоборот, выступали за евроинтеграцию, подвергали гонениям пророссийских активистов, работали в интересах украинских олигархов, которые сейчас спонсируют АТО, и активно сотрудничали с СБУ. А в усиление им из материковой России переброшены либералы-прозападники, которые так же не отметились в деле защиты интересов России. И эти люди не приезжают в Крым и Севастополь, чтобы жить жизнью обычных обывателей и наслаждаться курортным климатом. Они внедряются в окружение Чалого, который временно ушел в оппозицию, их уже можно встретить в команде губернатора Меняйло, они наполняют собой местный актив российских партий. Что дальше? Дальше они сделают все чтобы максимально интегрироваться в местный бизнес, политические и общественные структуры, осесть во власти и занять выборные должности. И через несколько лет, голосуя за очередного кандидата в депутаты, никто уже не вспомнит о том, что тот же самый Лактионов, в свое время, был ярым активистом местного отделения антироссийской политической партии. А прибывшие в Севастополь функционеры ПАРНАС, натренированные маститыми американскими политтехнологами, сделают так, чтобы «украинское наследство» как можно быстрее и незаметнее растворилось в севастопольском социуме, став его неотъемлемой частью.

Неправда ли грамотная система, направленная на установление, а местами просто сохранение, влияния бывших украинских функционеров над российским регионом? Неправда ли абсурдно то, что местные власти, политики и общественные активисты в упор не замечают внедренных в их ряды «не наших» агентов влияния? Неправда ли, крайне недальновидно не понимать, что каждый вот такой «бывший патриот Украины», закрепившись во власти или подвинув кого-нибудь в бизнесе, начнет подтягивать к себе единомышленников, которые вряд ли будут думать о процветании России?

Вот такой сегодня получился эксклюзивный, буквально пропитанный абсурдом всех уровней, выпуск моей ежедневной авторской рубрики. Просто не могу молчать. Накипело. Не могу смирится с тем, что люди не замечают очевидных вещей. Особенно если это люди, которым доверена судьба российских субъектов и российских граждан. До новых, волнующих, встреч!

Алексей Зотьев

 
 
ordman

ЗА ЧТО МИХАИЛ ЛОМОНОСОВ БЫЛ ПРИГОВОРЕН К СМЕРТНОЙ КАЗНИ

(репост от http://masterdl.livejournal.com/1429519.html)


М. Ломоносов оказался единственным русским по происхождению академиком на Руси. О гонениях не него ходят легенды.
Но о том, что его требовали приговорить к смертной казни, да еще и и синод - слышу в первый раз.

---
Автор: Дариславъ
   21.11.2012 10:48


Ломоносов М.В.

За что Михаил Ломоносов был приговорен к смертной казни? И кто был заинтересован в похищении научной библиотеки Михаила Ломоносова и в сокрытии, и, скорее всего, в уничтожении его многочисленных рукописей, над которыми он трудился в течении всей своей жизни?



М.В. Ломоносов попал в опалу из-за своих разногласий с немецкими учеными, составлявшими в XVIII веке костяк Академии наук. При императрице Анне Иоанновне в Россию хлынул поток иностранцев.



Начиная с 1725 года, когда была создана Российская академия и до 1841 года, фундамент русской истории переделывали прибывшие с Европы плохо говорящие по-русски, но быстро становившимися знатоками русской истории следующие «благодетели» русского народа, заполонившие историческое отделение Российской Академии:



Коль Петер (1725), Фишер Иоганн Эбергард (1732), Крамер Адольф Бернгард (1732), Лоттер Иоганн Георг (1733), Леруа Пьер-Луи (1735), Мерлинг Георг (1736), Брем Иоганн Фридрих (1737), Таубер Иоганн Гаспар (1738), Крузиус Христиан Готфрид (1740), Модерах Карл Фридрих (1749), Стриттер Иоган Готгильф (1779), Гакман Иоганн Фридрих (1782), Буссе Иоганн Генрих (1795), Вовилье Жан-Франсуа (1798), Клапрот Генрих Юлиус (1804), Герман Карл Готлоб Мельхиор (1805), Круг Иоганн Филипп (1805), Лерберг Август Христиан (1807), Келер Генрих Карл Эрнст (1817), Френ Христиан Мартин (1818), Грефе Христиан Фридрих (1820), Шмидт Иссак Якоб (1829), Шенгрен Иоганн Андреас (1829), Шармуа Франс-Бернар (1832), Флейшер Генрих Леберехт (1835), Ленц Роберт Христианович (1835), Броссе Мари-Фелисите (1837), Дорн Иоганн Альбрехт Бернгард (1839). В скобках указан год вступления названного иностранца в Российскую Академию.



Идеологи Ватикана обратили свой взор на Русь. Без лишнего шума в начале XVIII века в Санкт-Петербург направляются один за другим будущие создатели российской «истории», ставшие впоследствии академиками, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер, Г.З. Байер и мн. др. В виде римских «заготовок» в карманах у них лежали: и «норманнская теория», и миф о феодальной раздробленности «Древней Руси» и возникновении русской культуры не позднее 988 г.
н.э. и прочая дребедень. Фактически иностранные ученые своими исследованиями доказывали, что «восточные славяне в IX—X веках были сущими дикарями, спасенными из тьмы невежества варяжскими князьями». Именно Готлиб Зигфрид Байер выдвинул норманнскую теорию становления Российского государства. По его теории «прибывшая на Русь кучка норманнов за несколько лет превратила «темную страну» в могучее государство».




Непримиримую борьбу против искажений русской истории вел Ломоносов и он оказался в самой гуще этой борьбы. В 1749 - 1750 годах он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера, а также против навязываемой немцами "норманнской теории" становления России. Он подверг критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», а также труды Байера по русской истории.



Ломоносов нередко ссорился с иностранными коллегами, работавшими в Академии наук. Кое-где цитируется его фраза: «Каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина!» Утверждается, что фраза адресована Шлёцеру, который «создавал» российскую «историю».



М. Ломоносова поддержали многие русские ученые. Член Академии наук, выдающийся русский машиностроитель А.К.Мартов подал в Сенат жалобу на засилье иностранцев в русской академической науке. К жалобе Мартова присоединились русские студенты, переводчики и канцеляристы, а также астроном Делиль. Ее подписали И. Горлицкий, Д. Греков, М. Коврин, В. Носов, А. Поляков, П. Шишкарев.



Смысл и цель их жалобы совершенно ясны - превращение Академии Наук в русскую НЕ ТОЛЬКО ПО НАЗВАНИЮ. Во главе комиссии, созданной Сенатом для расследования обвинений, оказался князь Юсупов. Комиссия увидела в выступлении А.К.Мартова, И.В.Горлицкого, Д.Грекова, П.Шишкарева, В.Носова, А.Полякова, М.Коврина, Лебедева и др. "бунт черни", поднявшейся против начальства» [215], с.82.



Русские ученые, подавшие жалобу, писали в Сенат: "Мы доказали обвинения по первым 8 пунктам и докажем по остальным 30, если получим доступ к делам" [215], с.82. «Но... за "упорство" и "оскорбление комиссии" были арестованы. Ряд из них (И.В.Горлицкий, А.Поляков и др.) БЫЛИ ЗАКОВАНЫ В КАНДАЛЫ И "ПОСАЖЕНЫ НА ЦЕПЬ". Около двух лет пробыли они в таком положении, но их так и не смогли заставить отказаться от показаний. Решение комиссии было поистине чудовищным: Шумахера и Тауберта наградить, ГОРЛИЦКОГО КАЗНИТЬ, ГРЕКОВА, ПОЛЯКОВА, НОСОВА ЖЕСТОКО НАКАЗАТЬ ПЛЕТЬМИ И СОСЛАТЬ В СИБИРЬ, ПОПОВА, ШИШКАРЕВА И ДРУГИХ ОСТАВИТЬ ПОД АРЕСТОМ ДО РЕШЕНИЯ ДЕЛА БУДУЩИМ ПРЕЗИДЕНТОМ АКАДЕМИИ.



Формально Ломоносов не был среди подавших жалобу на Шумахера, но все его поведение в период следствия показывает, что Миллер едва ли ошибался, когда утверждал: "господин адъюнкт Ломоносов был одним из тех, кто подавал жалобу на г-на советника Шумахера и вызвал тем назначение следственной комиссии". Недалек был, вероятно, от истины и Ламанский, утверждающий, что заявление Мартова было написано большей частью Ломоносовым. В период работы комиссии Ломоносов активно поддерживал Мартова... Именно этим были вызваны его бурные столкновения с наиболее усердными клевретами Шумахера - Винцгеймом, Трускотом, Миллером.



Синод православной христианской церкви также обвинил великого русского ученого в распространении в рукописи антиклерикальных произведений по ст.ст. 18 и 149 Воинского Артикула Петра I, предусматривавшим смертную казнь. Представители духовенства требовали сожжения Ломоносова. Такая суровость, по-видимому, была вызвана слишком большим успехом вольнодумных, антицерковных сочинений Ломоносова, что свидетельствовало о заметном ослаблении авторитета церкви в народе. Архимандрит Д. Сеченов — духовник императрицы Елизаветы Петровны — был серьезно встревожен падением веры, ослаблением интереса к церкви и религии в русском обществе. Характерно, что именно архимандрит Д. Сеченов в своем пасквиле на Ломоносова, требовал сожжения ученого.



Комиссия заявила, что Ломоносов "за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, И К НЕМЕЦКОЙ ЗЕМЛЕ" ПОДЛЕЖИТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ, или, в крайнем случае, НАКАЗАНИЮ ПЛЕТЬМИ И ЛИШЕНИЮ ПРАВ И СОСТОЯНИЯ. Указом императрицы Елизаветы Петровны Михаил Ломоносов был признан виновным, однако от наказания освобожден. Ему лишь вдвое уменьшили жалованье, и он должен был «за учиненные им предерзости» просить прощения у профессоров.




Герард Фридрих Миллер собственноручно составил издевательское «покаяние», которое Ломоносов был обязан публично произнести и подписать. Михаил Васильевич, чтобы иметь возможность продолжить научные исследования, вынужден был отказаться от своих взглядов. Но на этом немецкие профессора не успокоились. Они продолжали добиваться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии.



Около 1751 года Ломоносов приступил к работе над «Древней российской историей». Он стремился опровергнуть тезисы Байера и Миллера о «великой тьме невежества», якобы царившей в Древней Руси. Особый интерес в этом его труде представляет первая часть - «О России прежде Рюрика», где изложено учение об этногенезе народов Восточной Европы и прежде всего славян-русов. Ломоносов указал на постоянное передвижение славян с востока к западу.



Немецкие профессора-историки решили добиться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии. Эта "научная деятельность" развернулась не только в России. Ломоносов был ученым с мировым именем. Его хорошо знали за границей. Были приложены все усилия, чтобы опорочить Ломоносова перед мировым научным сообществом. При этом в ход были пущены все средства. Всячески старались принизить значение работ Ломоносова не только по истории, но и в области естественных наук, где его авторитет был очень высок. В частности, Ломоносов был членом нескольких иностранных Академий - Шведской Академии с 1756 года, Болонской Академии с 1764 года [215], с.94.



"В Германии Миллер инспирировал выступления против открытий Ломоносова и требовал его удаления из Академии" [215], с.61. Этого сделать в то время не удалось. Однако противникам Ломоносова удалось добиться назначения АКАДЕМИКОМ ПО РУССКОЙ ИСТОРИИ Шлецера [215], с.64. «Шлецер... называл Ломоносова "грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей"» [215], с.64. Итак, как мы видим, Ломоносову ставили в вину ЗНАНИЕ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ.



Цитировать

«Вопреки протестам Ломоносова, Екатерина II назначила Шлецера академиком. ПРИ ЭТОМ ОН НЕ ТОЛЬКО ПОЛУЧАЛ В БЕСКОНТРОЛЬНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ВСЕ ДОКУМЕНТЫ, НАХОДЯЩИЕСЯ В АКАДЕМИИ, НО И ПРАВО ТРЕБОВАТЬ ВСЕ, ЧТО СЧИТАЛ НЕОБХОДИМЫМ, ИЗ ИМПЕРАТОРСКОЙ БИБЛИОТЕКИ И ДРУГИХ УЧРЕЖДЕНИЙ. Шлецер получал право представлять свои сочинения непосредственно Екатерине... В черновой записке, составленной Ломоносовым "для памяти" и случайно избежавшей конфискации, ярко выражены чувства гнева и горечи, вызванной этим решением: "Беречь нечево. Все открыто Шлецеру сумасбродному. В российской библиотеке несть больше секретов"» [215], с.65.



Миллер и его соратники имели полную власть не только в самом университете в Петербурге, но и в гимназии, готовившей будущих студентов. Гимназией руководили Миллер, Байер и Фишер [215], с.77. В гимназии "УЧИТЕЛЯ НЕ ЗНАЛИ РУССКОГО ЯЗЫКА... УЧЕНИКИ ЖЕ НЕ ЗНАЛИ НЕМЕЦКОГО. ВСЕ ПРЕПОДАВАНИЕ ШЛО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ЛАТИНСКОМ ЯЗЫКЕ... За тридцать лет (1726-1755) гимназия не подготовила ни одного человека для поступления в университет" [215], с.77. Из этого был сделан следующий вывод. Было заявлено, что "единственным выходом является выписывание студентов из Германии, так как из русских подготовить их будто бы все равно невозможно" [215], с.77.



Эта борьба продолжалась в течение всей жизни Ломоносова. "Благодаря стараниям Ломоносова в составе академии появилось несколько русских академиков и адъюнктов" [215], с.90. Однако "в 1763 году по доносу Тауберта, Миллера, Штелина, Эпинусса и других, уже другая Императрица России Екатерина II "ДАЖЕ СОВСЕМ УВОЛИЛА ЛОМОНОСОВА ИЗ АКАДЕМИИ" [215], с.94.



Но вскоре указ об его отставке был отменен. Причиной была популярность Ломоносова в России и признание его заслуг иностранными академиями [215], с.94. Тем не менее, Ломоносов был отстранен от руководства географическим департаментом, а вместо него туда был назначен Миллер. Была сделана попытка "ПЕРЕДАТЬ В РАСПОРЯЖЕНИЕ ШЛЕЦЕРА МАТЕРИАЛЫ ЛОМОНОСОВА ПО ЯЗЫКУ И ИСТОРИИ" [215], с.94.



Последний факт очень многозначителен. Если даже еще при жизни Ломоносова были сделаны попытки добраться до его архива по русской истории, то что уж говорить о судьбе этого уникального архива после смерти Ломоносова. Как и следовало ожидать, АРХИВ ЛОМОНОСОВА БЫЛ НЕМЕДЛЕННО КОНФИСКОВАН СРАЗУ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ И БЕССЛЕДНО ПРОПАЛ. Цитируем: "НАВСЕГДА УТРАЧЕН КОНФИСКОВАННЫЙ ЕКАТЕРИНОЙ II АРХИВ ЛОМОНОСОВА. НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ БИБЛИОТЕКА И ВСЕ БУМАГИ ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ПО ПРИКАЗАНИЮ ЕКАТЕРИНЫ ОПЕЧАТАНЫ ГР.ОРЛОВЫМ, ПЕРЕВЕЗЕНЫ В ЕГО ДВОРЕЦ И ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО" [215], с.20. Сохранилось письмо Тауберта к Миллеру. В этом письме «не скрывая своей радости Тауберт сообщает о смерти Ломоносова и добавляет: "НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ граф Орлов велел приложить печати к его кабинету. Без сомнения в нем должны находиться бумаги, которые не желают выпустить в чужие руки"» [215], с.20.



Смерть Михаила Ломоносова тоже была внезапной и загадочной, и ходили слухи о его преднамеренном отравлении. Очевидно, то что нельзя было сделать публично, его многочисленные недруги довершили скрытно и тайно.



Таким образом, "творцы русской истории" - Миллер и Шлецер - добрались до архива Ломоносова. После чего эти архивы, естественно, исчезли. Зато, ПОСЛЕ СЕМИЛЕТНЕЙ ПРОВОЛОЧКИ был, наконец, издан - и совершенно ясно, что под полным контролем Миллера и Шлецера, - труд Ломоносова по русской истории. И то лишь первый том. Скорее всего, переписанный Миллером в нужном ключе. А остальные тома попросту "исчезли". Так и получилось, что имеющийся сегодня в нашем распоряжении "труд Ломоносова по истории" странным и удивительным образом согласуется с миллеровской точкой зрения на историю. Даже непонятно - зачем тогда Ломоносов так яростно и столько лет спорил с Миллером? Зачем обвинял Миллера в фальсификации русской истории, [215], с.62, когда сам, в своей опубликованной "Истории" так ПОСЛУШНО СОГЛАШАЕТСЯ с Миллером по всем пунктам? Угодливо поддакивает ему в каждой своей строчке.





Цитировать

Изданная Миллером по "Ломоносовским черновикам" история России, можно сказать, написана под копирку, и практически ничем не отличается от милеровсого варианта Российской истории. Это же касается и другого русского историка - Татищева, опять таки изданного Миллером лишь после смерти Татищева! Карамзин же, почти дословно переписал Миллера, хотя и тексты Карамзина после его смерти не раз подвергались редакции и переделке. Одна из последних таких переделок произошла после 1917 года, когда из его текстов были убраны все сведения о варяжском иге. Очевидно, таким образом, новая политическая власть, пыталась сгладить недовольство народа, от засилья иностранцев в большевистском правительстве.



Следовательно, ПОД ИМЕНЕМ ЛОМОНОСОВА БЫЛО НАПЕЧАТАНО СОВСЕМ НЕ ТО, ЧТО ЛОМОНОСОВ НА САМОМ ДЕЛЕ НАПИСАЛ. Надо полагать, Миллер с большим удовольствием ПЕРЕПИСАЛ первую часть труда Ломоносова после его смерти. Так сказать, "заботливо подготовил к печати". Остальное уничтожил. Почти наверняка там было много интересной и важной информации о древнем прошлом нашего народа. Такого, чего ни Миллер, ни Шлецер, ни другие "русские историки" никак не могли выпустить в печать.



Норманнской теории до сих пор придерживаются западные учёные. И если вспомнить, что за критику Миллера, Ломоносов был приговорён к смертной казни через повешивание и год отсидел в тюрьме в ожидании приговора, пока не пришло царское помилование, то понятно, что в фальсификации русской истории были заинтересованы руководство Российского государства. Российскую историю писали иностранцы, специально для этой цели выписанные императором Петром I из Европы. И уже во времена Елизаветы, самым главным «летописцем» стал Миллер, прославившийся ещё и тем, что прикрываясь императорской грамотой, ездил по русским монастырям и уничтожал все сохранившиеся древние исторические документы.



Немецкий историк Миллер – автор “шедевра” русской истории нам рассказывает, что Иван IV был из рода Рюриковичей. Сделав такую незамысловатую операцию, Миллеру было уже нетрудно оборвавшийся род Рюриковичей с их несуществующей историей приживить к истории России. Вернее зачеркнуть историю Российского царства и заменить её историей Киевского княжества, чтобы потом сделать заявление, что Киев – мать русских городов (хотя Киев по законам русского языка должен был быть отцом). Рюрики никогда не были царями в России, потому что такого царского рода никогда не существовало. Был безродный завоеватель Рюрик, который пытался воссесть на русский престол, но был убит Святополком Ярополковичем. Подделка русской истории бросается в глаза сразу же при чтении «русских» «летописей». Поражает обилие имён князей, правивших в разных местах России, которые нам выдаются за центры России. Если, например, какой-нибудь князь Чернигова или Новгорода, оказывался на русском престоле, то должна была быть какая-то преемственность в династии. А этого нет, т.е. мы имеем дело или с мистификацией, или с завоевателем, воцарившемся на русском престоле.



Наша изуродованная и извращённая история России, даже через толщу многократных миллеровских мистификаций, кричит о засилье иноземцев. История России, как и история всего Человечества была придумана вышеперечисленными «специалистами-историками». Они были не только специалистами по фальсификации историй, они были также специалистами, по фабрикации и подделке летописей.



Как верно заметила в своём комментарии одна из наших участниц сообщества Людмила Шиканова: Всё больше появляется фактов, что история России была сознательно искажена. Много находят свидетельств о высокой культуре и грамотности наших предков в древние времена. Найдены берестяные письма написанные на глаголице (нашей родной азбуке, а не на навязанной нам кириллице) и письма написаны обычными крестьянами. Но почему-то это скрывается. Мы знаем подробную историю нашей страны только от царствования Рюриков, а что было до этого нам почти ничего не известно. Почему это делается и кому это выгодно, вот в чём вопрос.



И сейчас в наших школах и высших учебных заведениях ученики и студенты изучают историю России по учебникам, во многом написанным на деньги заокеанского мецената Джорджа Сороса. А как известно, "кто оплачивает банкет, тот и заказывает музыку!"
---
"Предерзость"! Вот оно как было. На костер за собирание по крупицам истории своей земли, супротив немецкой воли. Помню, как задергались московские академики, прикормленные на гранты, когда в Холмогорах без разрешения свыше нашли останки царя Ивана сына Леопольдовны. И какие аргументы то (в 2010 году) придумали, почище нынешних обвинений Развозжаеву "незаконном переходе границы", оказывается, научное открытие может таковым быть признано государством (и церковью), если совершено исключительно на деньги государства и под его строгим контролем. А вы о каких-то немцах 18-го века...Этих то ссыкунов куда девать?

 
 
ordman
http://cont.ws/post/119955?_utl_t=lj Поздравляю, операция "Werfen Osten - 2015" началась! Was war gestern eine Zukunft für sie, jetzt ist Ihr Moment! | Блог Илья Сухоруков | КОНТ
 
 
ordman
Оригинал взят у lidiya_nic в Жид Коломойский раскрыл правду о госперевороте на Украине
Вот что Заявил  Коломойский в прямом интервью на одном из телеканалов США!
Честно от евреев жидов много чего ожидал но это уже наглость до предела. Вот эту статейку нужно показать всем укропатриотам, может тогда они начнут понимать за какую "независимость" они борятся, и кому выгодна эта война.



   "Мы провели на Украинцах опыт. Мы взяли лишь языковое различие и надавили на историю, где
выставили русских главными врагами процветания "Незалежной" Спустя 20 лет пропаганды мы получили идеальных бойцов против русских в виде их славянских братьев. Теперь же любого представителя Украины, убившего русского, будут называть героем. Я надеюсь, мы разорвали их отношения лет на сто.
Теперь будет очень легко уничтожить самих укранцев, оторвав их от России, давая им деньги под проценты на войну, а затем за долги забрать у них все. И те, кто останется: калеки, женщины и старики - они уже сопротивлятся не смогут совершенно ".




http://frolnews.blogspot.ru/2015/05/blog-post_77.html


Воюй за жидов! Отдай, идиот, ради их процветания части своего тела и сдохни.
Они тебя не забудут! Гойское быдло! Бей своих ради жидовских мразей и их ублюдков!

 
 
 
ordman
22 June 2015 @ 10:07 am

КАК АМЕРИКАНЦЫ И КАНАДЦЫ УБИВАЛИ ИНДЕЙЦЕВ.
ГИТЛЕР И РЯДОМ НЕ СТОЯЛ.




Индейцы (коренное население Америки) истреблены почти подчистую всякими покорителями прерий и прочими уголовниками, которых до сих пор США и Канада считают национальными героями. И очень обидно становится за мужественных аборигенов Северной Америки, убийство которых по национальному признаку замалчивается. Все знают про холокост, геноцид евреев, а про индейцев… Как-то прошло мимо демократической общественности. Это именно геноцид. Людей убивали только за то, что они индейцы! Более полувека после открытия Америки местное население вообще не считали за людей. То есть натурально принимали за животных. На основании того, что индейцы не упомянуты в Библии. Значит, их как бы и нет.

Гитлер — щенок в сравнении с «покорителями Америки»: в результате холокоста американских индейцев, так же известного как «пятисотлетняя война», было уничтожено 95 из 114 миллионов коренных жителей нынешних территорий США и Канады.

Гитлеровская концепция концентрационных лагерей, многим обязана его изучению английского языка и истории Соединенных Штатов.

Он восхищался лагерями для буров в Южной Африке и для индейцев на Диком Западе, и часто в своем ближайшем окружении хвалил эффективность уничтожения коренного населения Америки, красных дикарей, которые не могут быть пленены и приручены — от голода и в неравных боях.

Термин Геноцид происходит от латинского (genos — раса, племя, cide — убийство) и буквально означает уничтожение или истребление целого племени или народа. Оксфордский словарь английского языка определяет геноцид как «преднамеренное и систематическое истребление этнических или национальных групп», и ссылается на первое употребление термина у Рафаэля Лемкина относительно действий нацистов в оккупированной Европе.

Правительство Соединенных Штатов отказалось ратифицировать конвенцию ООН о геноциде. И не мудрено. Многие аспекты геноцида были реализованы на коренных народах Северной Америки.

Список американской политики геноцида включает в себя: массовое истребление, биологические войны, принудительное выселение из родных мест, лишение свободы, внедрение ценностей, отличных от коренных, вынужденная хирургическая стерилизация местных женщин, запрет на проведение религиозных обрядов и т.д.

ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ.

«Окончательное решение» проблемы индейцев Северной Америки стало моделью для последующего еврейского холокоста и южноафриканского апартеида.

Но почему самый большой холокост скрыт от общественности? Не потому ли, что это продолжалось так долго, что стало привычкой? Показательно, что информация об этом холокосте преднамеренно исключена из базы знаний и сознания жителей Северной Америки и всего мира.

Школьники до сих пор учит, что большие территории Северной Америки необитаемы. Но до прихода европейцев здесь процветали города американских индейцев. В Мехико проживало больше населения, чем в любом городе Европы. Люди были здоровы и сыты. Первые европейцы были поражены. Сельскохозяйственные продукты, культивировавшиеся коренными народами завоевали признание на международном уровне.

Холокост североамериканских индейцев страшнее апартеида в Южной Африке и геноцида евреев во время Второй мировой войны. Где же памятники? Где проводятся мемориальные церемонии?

В отличие от послевоенной Германии, Северная Америка отказывается признать геноцидом уничтожение индейцев. Власти Северной Америки не хотят признавать, что это было и остается системным планом уничтожения большей части коренного населения.

Термин «окончательное решение» не было придумано нацистами. Это был управляющий по делам индейцев, Дункан Кэмпбелл Скотт, Канада Адольфа Эйхмана, который в апреле 1910 года так заботился об «индейской проблеме»:

«Мы признаем, что индейские дети теряют естественную сопротивляемость к болезням в этих тесных школах, и что они умирают гораздо более высокими темпами, чем в своих деревнях. Но это само по себе не является основанием для изменения политики этого департамента, направленной на окончательное решение нашей индейской проблемы».

Европейская колонизация Америки навсегда изменила жизнь и культуру коренных американцев. В 15-19-м веках их поселения были разорены, народы истреблены или порабощены.

ИМЕНЕМ ГОСПОДА.

Марлон Брандо в своей автобиографии посвящает несколько страниц геноциду американских индейцев:

«После того, как их земли были отняты у них, оставшиеся в живых были согнаны в резервации, а правительство направило к ним миссионеров, которые пытались заставить индейцев стать христианами. После того, как я стал интересоваться американскими индейцами, я обнаружил, что многие люди даже не считают их человеческими существами. И так было с самого начала.

Коттон Матер, преподаватель Гарвардского колледжа, почетный доктор Университета Глазго, министр-пуританец, плодовитый писатель и публицист, известный исследованиями Салемских ведьм, сравнивал индейцев детьми сатаны и считал Божьей волей — убивать язычников-дикарей, которые стояли на пути христианства.

В 1864 году полковник американской армии по имени Джон Шевинтон, расстреливая из гаубиц очередную индейскую деревню сказал, что индейских детей не следует жалеть, потому что из гниды вырастает вошь. Он сказал своим офицерам: «Я пришел, чтобы убивать индейцев, и считаю, что это право и почетная обязанность. И необходимо использовать любые средства под небом Бога, чтобы убивать индейцев».

Солдаты отрезали вульвы индийских женщин и натягивали их на луки седел, а из кожи мошонки и грудей индийских женщин делали кисеты, а затем демонстрировали эти трофеи вместе с отрезанными носами, ушами и скальпами убитых индейцев в Денверском Оперном театре. Просвещенные, культурные и набожные цивилизаторы, что еще сказать?

Когда в очередной раз США заявляют о своем желании просветить очередной народ, погрязший в дикости, бездуховности и тоталитаризме, не стоит забывать о том, что мертвечиной основательно провоняли сами США, используемые ими средства сложно назвать цивилизованными, а цели они вряд ли имеют такие, которые не преследуют собственную наживу.

Источник: Американский Холокост: Д. Стэннард (Oxford Press, 1992) — «более 100 миллионов убитых».

Источник: http://oppps.ru/kak-amerikancy-i-kanadcy-ubivali-indejcev-gitler-ryadom-ne-stoyal.html
 
 
ordman
17 June 2015 @ 03:01 pm
Были ли американцы на Луне? 25.07.2013 7:08:31

ЧИСТО АМЕРИКАНСКАЯ ОПЕРАЦИЯ

Сорок четыре года назад, 21 июля 1969 года мир облетела сногсшибательная весть о том, что впервые в мировой истории человек ступил на поверхность Луны. Им стал американский астронавт Нейл Амстронг, через 20 минут к нему присоединился астронавт Эдвин Олдрин. Это событие в Советском Союзе, положа руку на сердце, многих привело не столько в восторг, сколько в смятение и удивление. Привыкшие к гордой мысли, что советская космонавтика впереди планеты всей, объективности ради отдавая долг американскому достижению, простые советские труженики, далёкие от космических проблем, занятые земными заботами, всё же в уголке своего подсознания задавали вопрос – как это могло случиться? Но не только они задавались этим вопросом. Он будоражил умы и тех, кто внимательно следил за освоением космоса СССР и США. Отсутствие вразумительного ответа на него вызывало подозрение в реальности полёта американцев на Луну. Ни у кого в мире не возникло подобных подозрений по отношению к советским достижениям в космосе (полёт первого искусственного спутника Земли, полёт Гагарина, полёт автоматических станций на Луну, выход в открытый космос Леонова), а реальность полёта на Луну американцев вызвала подозрение. И эти подозрения возникли уже в тот далёкий день 21 июля 1969 года, в день показа на весь мир высадки американских астронавтов на Луну. Связаны они были не только с тем, что в кадрах прямой телевизионной передачи американский флаг колыхался как от воздушного потока, которого на неимеющей атмосферы Луне не может быть, не только с тем, что тени от астронавта и лунной кабины расходились, как от искусственного точечного источника света. Закрадывалось сомнение из-за того, что на момент полёта у американцев не было достаточной научно-технической базы и практического опыта для такого полёта. Представьте себе, что человек, никогда раньше не занимавшийся спортом, поехал на чемпионат мира, например, по легкой атлетике, и завоевал титул чемпиона мира по бегу. Любой, даже далёкий от спорта человек без всякого сомнения скажет, что без длительных тренировок этого достичь невозможно. А вот американцам, получается, это удалось.

В истории полётов американцев на Луну столько несуразиц, столько очевидных несоответствий, что не задуматься над фальсификацией этих полётов мыслящему человеку, не раболепствующему перед Америкой, невозможно. С каждым годом вскрываются всё новые и новые факты, подтверждающие фальсификацию. Наиболее полный их перечень приведён в книгах Ю.И. Мухина «Лунная афера США» (2006 г.) и «Лунная афера, или Где были американцы?» (2009 г.). Прошло четыре года, и пора бы Юрию Игнатьевичу подумать о пополнении этого перечня. 

Каждый шаг в освоении космоса Советским Союзом – это логическое продолжение предыдущего достижения. Первый облёт Луны и первые снимки обратной её стороны, первый спутник на окололунной  (селеноцентрической) орбите, первый беспилотный облёт Луны с возвращением аппарата на Землю, первая мягкая посадка на Луну и первые снимки лунного ландшафта, первый управляемый с Земли луноход. Как видим, строго выверенная последовательность в исследовании Луны. Каждый последующий шаг исходил из опыта предыдущего.

Ко времени показа высадки американских астронавтов на Луну на ней, начиная с 1959 года, во всю трудились советские автоматические межпланетные станции (АМС) «Луна». Вокруг Луны вращались четыре искусственных спутника («Луна-10, 11, 12 и 14»). Станции «Луна-4» - «Луна-8», запущенные в 1963 – 1965 годах, отрабатывали системы мягкой посадки, астроориентации и управления бортовыми механизмами коррекции траектории полёта станции. В результате работы этих станций были осуществлены две мягкие посадки на поверхность Луны («Луна-9» и «Луна-13»). Ничего подобного к этому времени американской космической техникой достигнуто не было.

Задачей американских космических аппаратов «Рейнджер», созданных специально для исследования Луны, была всего лишь телевизионная съёмка её поверхности. Ни о какой отработки систем, обеспечивающих мягкую посадку на Луну, чем в те же годы занимались советские АМС «Луна», не было даже речи. В 1966 году американцы приступили к исследованию Луны по программе «Аполлон». Как это ни странно, но и в этой программе, по информации Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США (НАСА), не была предусмотрена отработка жизненно важной для астронавтов системы мягкой посадки на Луну. Полёт «Аполлона-1» в феврале 1966 года был всего лишь по баллистической траектории. Затем были ещё несколько околоземных полётов «Аполлонов» с целью испытания самого аппарата. «Аполлон-8» в пилотируемом режиме был выведен на орбиту спутника Луны. Совершив вокруг неё 10 оборотов, он вернулся на Землю. Пилотируемый «Аполлон-9» был выведен на околоземную орбиту и совершил на ней девятисуточный полёт. Пилотируемый тремя астронавтами «Аполлон-10» был выведен на орбиту спутника Луны, на которой два астронавта перешли в лунную кабину и отделились от основного блока. Полёт лунной кабины длился 8 часов, после чего, отделив посадочную ступень, она состыковалась с основным блоком. После восьмисуточного полёта «Аполлон-10» вернулся на Землю. Это был единственный полёт, в котором была опробована лунная кабина. Причём, по данным самих же американцев, были лишь опробованы её возможности расстыковки и стыковки с основным блоком. Важнейшие для жизни астронавтов возможности мягкой посадки и взлёта с поверхности Луны не были опробованы. И всё!! Посылать астронавтов на Луну с таким уровнем технической подготовки всё равно, что во время войны бросать войска в бой без предварительной разведки, обрекая этим войска на гибель. Очевидная невозможность такой дикой авантюры дала толчок к подозрениям в фальсификации американцами полёта на Луну. Оснований для таких подозрений было более чем достаточно.

Если стать на сторону реальности высадки американских астронавтов на лунную поверхность, то создание ими лунной кабины следует признать уникальным явлением в истории развития не только космической техники, но и техники вообще. Развитие техники идёт на базе достигнутого, поэтому всякий созданный умом человека механизм имеет своих предшественников. Американская же лунная кабина не имела предшественников, практика использования которых позволила бы конструкторам НАСА её создать. Конструирование любого, даже простейшего механизма невозможно без знания условий, в которых будет работать механизм в целом и каждая его деталь в отдельности. Исходя из полётов американских космических кораблей, предшествовавших полёту «Аполлона-11», конструкторы НАСА не могли иметь достаточных исходных данных для расчёта конструкции лунной кабины. Выходит, что лунная кабина была сконструирована только за счёт интуиции и гениальности конструкторов НАСА. Но ведь лунная кабина не садовая тележка, а сложный многофункциональный комплекс.

Ни один, даже самый гениальный конструктор не согласится ввести в эксплуатацию сконструированный им механизм без его всестороннего испытания. Особенно если его эксплуатация связана с жизнью людей. А  исходя из полётов американцев на Луну получается, что создатели лунной кабины были настолько уверенны в её работоспособности, что не посчитали необходимым провести всесторонние испытания.

17 ноября 1970 года советская АМС «Луна-17» доставила на поверхность Луны передвижную научную лабораторию «Луноход-1», которая позволила изучать лунную поверхность не только в месте посадки спускаемого аппарата, но и значительно её расширить. «Луноход-1» стал качественно новым шагом в исследовании Луны. Основополагающий подход к исследованию Луны в советской лунной программе заключается в использовании автоматов. Несмотря на более высокий, чем у американцев, уровень космической техники, советские руководители космических программ, видимо, считали, что он всё же недостаточен для полёта человека на Луну. Поэтому создание передвижной научной автоматической лаборатории было необходимым, логически выверенным шагом для обеспечения дальнейшего изучения небесной соседки.

На очередной технический успех советской космической техники американцы ответили чисто по ковбойски – с шиком снабдив своих астронавтов в полётах «Аполлон-15, 16 и 17» луноходами «Ровер». Возникает вопрос, каким образом возможно было доставить «Ровер» на поверхность Луны? В статье «To be or not to be» («Своими именами», N14, 2013 г.) её автор Б. Гринёв приводит убедительные доказательства технической невозможности такой доставки. Предприимчивые янки ввели «Ровер» в сценарий лунных полётов также лихо, с наскока, так же по-дилетантски, как они провели телевизионный репортаж о путешествии по Луне Нейла Амстронга. Но не всё предусмотрели при съёмках кадров движения «Ровера» по поверхности Луны. Ну очень, видимо, спешили удивить мир.

Наверное, каждый наблюдал, как движется мотоцикл по рыхлому грунту. Заднее ведущее колесо мотоцикла, отталкиваясь в движении от грунта, часть его поднимает над поверхностью, придавая поднятым частичкам кинетическую энергию движения, величина которой зависит только от массы мотоцикла и его скорости, т.е. на Земле и на Луне она будет одинакова. На Земле кинетическая энергия поднятых частичек грунта (в условиях создания безвоздушного пространства, вакуума) расходуется на преодоление силы земного притяжения, а на Луне - на преодоление силы лунного притяжения, величина которой в шесть раз меньше, чем на Земле. Отсюда следует, что высота шлейфа поднятых колёсами «Ровера» с поверхности Луны частичек грунта должна быть в шесть раз больше, чем на Земле. На кадрах, представленных предприимчивыми янки, мы видим обычную для нас, землян, высоту шлейфа. Американские астронавты, в пылу позирования перед телекамерами, делают такие резкие виражи на «Ровере», которые подняли бы частички рыхлого лунного грунта как минимум на высоту трёхэтажного дома. Однако, на кадрах этого нет. В земных условиях создать силу лунного притяжения невозможно.

Весь мир облетело, став знаменитой, гагаринское «Поехали!». В этом непроизвольно вырвавшемся из груди восклицании весь сгусток чувств, овладевших Гагариным в момент отрыва ракеты-носителя от стартовой площадки. Это и огромное эмоциональное напряжение перед встречей с неведомым космосом, это и элементарное чувство опасности, ведь человек - не автомат. Это и чувство гордости, патриотизма и, видимо, многое другое, личное. Всё, что говорил Гагарин потом из космоса, были домашние заготовки. Все эти его обращения к партии, правительству и к народу забылись. Но знаменитое гагаринское «Поехали!»навсегда осталось в истории человечества – как визитная карточка первого полёта человека в космос.

А есть ли подобная визитная карточка у американских полётов на Луну? «Есть!» - заорут во всю мощь своих лужёных глоток сторонники американских полётов на Луну. Они с восторгом напомнят, что Нейл Амстронг, ступив на лунную поверхность, произнёс историческую фразу: «Маленький шаг человека, – огромный шаг человечества». Задумываясь над высокопарностью этой фразы, мне хочется ответить возгласом знаменитого советского режиссера Станиславского: «Не верю!». Да-да, не верю!! Уж слишком она выспренна и поэтому не соответствует моменту. Скорее всего, это озвученная в условиях комфорта домашняя заготовка. Человек, впервые ступающий на лунную поверхность, должен испытывать такое огромное волнение, такой эмоциональный всплеск, что говорить высокопарно ему просто в голову не придёт. По крайней мере, в начальный момент. Душевное состояние впервые вступающего на лунную поверхность астронавта могло выразиться какой угодно фразой, но не высокопарной. Поведение Нейла Амстронга настолько неестественно, что вызывает подозрение в её лунном происхождении. Такое поведение могли придумать только деятели Голливуда, поднаторевшие на создании халтурных поделок с искусственными героями, искусственными чувствами в искусственных ситуациях, ничего близкого к реальной жизни не имеющих.

Два с половиной года американцы будоражили мир своими полётами на Луну. За этот период они шесть раз потрясли землян лунными посадками, выполненными, как говорится, без сучка и задоринки. Жующие попкорн янки млели от восторга. Но, думаю, были и такие люди, думающие, которых серия американских полётов на Луну не поразила, а скорее удивила. Все шесть американских полётов имели очень странную особенность. Если полёты советских АМС на Луну отличались тем, что при каждом следующем полёте их задачи или усложнялись, или ставились новые, то американские пилотируемые полёты были похожи друг на друга как близнецы. Прилетели, потоптались, попозировали перед телекамерой, набрали лунных камней и улетели; прилетели, потоптались, набрали, улетели. И так шесть раз. Спрашивается, зачем выполнять шесть практически одинаковых полётов? Ведь стоимость только одного полёта составляла порядка полутора миллиардов долларов. Для сравнения: по советской лунной программе, стоившей около четырёх миллиардов советских рублей, было совершено 24 полёта АМС на Луну. Средняя стоимость одного полёта составила 166 миллионов рублей, т.е. почти на порядок дешевле.

Помню, в те годы ходили слухи, что, мол, американцы что-то зачастили на Луну, летают туда как к себе домой. А не строят ли они там тайно какую-нибудь  долговременную станцию? Создавалось впечатление, что американцы отрабатывают фазы полёта на Луну, собираясь чуть ли не обживать её. Люди судили, рядили, делали всевозможные предположения о том, что будет в дальнейшем, но действительность оказалась оглушающе неожиданной – дальнейшего не было. После полёта «Аполлона-17» в декабре 1972 года лунные вояжи прекратились и не возобновляются вот уже более сорока лет. Прекращение полётов на Луну ещё более укрепило сомнение в том, что они были.

Если исходить из реальности американских полётов на Луну, то ими была создана (с первого раза!) удивительно удачная конструкция лунной кабины, которая позволила им шесть раз успешно совершить мягкую посадку на поверхность Луны, а её взлётной ступени успешно стартовать с поверхности Луны и состыковаться с основным блоком космического корабля «Аполлон». Должен был быть накоплен богатейший опыт таких полётов, который обязательно привёл бы к развитию космической техники и технологии полётов на Луну. Но никакого развития не произошло! Объяснить такую странность можно только одним – никакого опыта полётов на Луну не было.

В 1967 году США во всю мощь своих СМИ протрубили миру о создании ими самой мощной ракеты-носителя в мире «Сатурн-5», которая впоследствии блестяще (по их версии) обеспечила полёты на Луну космических аппаратов «Аполлон». По американским данным, она по мощности в семь раз превышала самую мощную советскую ракету-носитель того времени. Почему же после завершения программы «Аполлон» это чудо техники не нашло своего дальнейшего практического применения? И главное - почему в дальнейшем самыми мощными ракетами-носителями стали советские, а не американские? Этими же вопросами задался доктор физико-математических наук А.И. Попов, который в своей статье «Ракета развалилась – приступить к полётам с людьми» («Дуэль», N52, 2004 г.) приводит потрясающие факты, ставящие под сомнение реальность создания американцами ракеты-носителя «Сатурн-5» с объявленной ими грузоподъёмностью 130 тонн на низкую околоземную орбиту с доставкой на селеноцентрическую орбиту корабля массой 45 тонн.

Американская лунная программа «Аполлон» как не имела полученной из предыдущих исследований научно-технической и практической основы, так и продолжения по практическому использованию её результатов в развитии космической техники. Может быть, не было чудо-ракеты «Сатурн-5», удивительно удачной конструкции лунной кабины, не было её мягких посадок на лунную поверхность и человек ещё не ступал на неё? А в действительности было строительство уникальной, грандиозной по масштабам и баснословно дорогостоящей декорации лунного пейзажа, фотографию которой приводит Ю.И. Мухин в своей книге «Лунная афера, или Где были американцы?». Кстати, подозрительно больше всего американские космические аппараты «Рейнджер» снимали лунные пейзажи именно в районе моря Спокойствия, на поверхность которой, по версии НАСА, в телевизионном репортаже 21 июля 1969 года, ступил Нейл Амстронг. Видать, для подготовки декорации.

А если всё-таки американцы были на Луне? Тогда вообще чушь получается. Тот, кто бывал в горах, не раз встречал на отвесных стенах на неприступной высоте надписи типа «Здесь был Федя!». Преодоление трудностей подъёма на неприступную высоту понадобилось Феде-скалолазу  только лишь для самоутверждения в глазах окружающих и не представляло какого-либо практического интереса. Аналогично выходит и с американскими полётами на Луну. Они летали туда только лишь для того, чтобы, как Федя-скалолаз, застолбить на ней перед всем миром своё присутствие, а затем, несмотря на огромные затраты (25 миллиардов долларов), выкинуть, образно говоря, коту под хвост все научные, технические и практические результаты работ. Возможно ли в такое поверить? Американцы же, как никакая другая нация, деньги считать умеют и 25 миллиардов просто так не выкинут. Возникает интересный вопрос. Ради чего американцы потратили такие огромные деньжищи? Технического приоритета, исходя из дальнейшего развития американской космонавтики, по отношению к Советскому Союзу они не получили. Только через двадцать лет стараниями Ельцина, а затем Путина, получив доступ к советской космической технике и технологии, они стали ликвидировать свою отсталость.

Так какова же была действительная цель американской операции «Аполлон», на выполнение которой были брошены бешеные деньги? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо вспомнить ситуацию, которая сложилась в мире в области исследования космического пространства и развития космической техники в те годы. Первый искусственный спутник Земли – советский спутник. Полёт первого человека в космос – полёт советского человека. Первый облёт невидимой стороны Луны и получение её снимков – советской АМС. Первый выход в открытый космос – выход советского космонавта. Головокружительный успех советской космонавтики поднял престиж Советского Союза на международной арене, расширил его международные экономические связи. Но самое главное - он так же, как после окончания Второй мировой войны, возбудил в мире огромный интерес к коммунистической идеологии. Этого капиталистический мир, возглавляемый США, допустить не мог. Метод запрета на коммунистические партии был в таких условиях недостаточен. Необходимы были космические достижения. Но американскими достижениями в космосе даже не пахло. Это больно ударило по престижу не только США, но и всего  капиталистического мира, что, в свою очередь, могло привести к серьёзным политическим последствиям. Положение США ещё более осложнил президент Джон Кеннеди, который самоуверенно объявил национальной задачей быть первыми на Луне. Эта цель, достойная Феди-скалолаза, оглашённая на весь мир не кем-то, а самим президентом США, создала безвыходную ситуацию, при которой её невыполнение было просто недопустимо (ещё больший позор на весь мир), а выполнить её техническими средствами, которыми они обладали, было невозможно. Да и времени оставалось всё меньше и меньше. Советские АМС «Луна» уже активно отрабатывали систему мягкой посадки на Луну, создавая реальные предпосылки полёта на неё советских космонавтов. Естественно, что американцам ничего не оставалось делать, как создать грандиознейшую фальшивку пребывания американских астронавтов на Луне. Широкомасштабный по организации и техническому оснащению проект служил одной цели – за счёт элементарного надувательства восстановить свой политический престиж и остановить растущий в мире политический авторитет Советского Союза. Федя-скалолаз ради престижа рисковал сломать себе шею, карабкаясь на неприступную высоту. Американцы же, буквально, её искусно нарисовали.

Советские космические программы исследования космоса и космические аппараты имели название «Восток», «Восход», «Союз», «Салют», «Мир». Эти названия имели определённый, легко понятный смысл. А какой смысл заложен в названии американской лунной программы? Попробуем разобраться. Согласно древнегреческой мифологии бог Аполлон никакого отношения к космосу не имел. Почему же американцы назвали свою лунную программу его именем? Что они хотели этим названием отразить? Разве только то, что как древнегреческий бог Аполлон был мифический, так и посадки на Луну планировались мифическими. Аполлон почитался древними греками как покровитель искусств. А ведь искусство лицедеев было главной компонентой в разрабатываемой лунной операции. Перед изумлённым миром был искусно разыгран спектакль, в сценарии которого было учтено даже традиционное суеверие американцев. В этом спектакле экипаж космического корабля под несчастливым номером 13 не достиг поверхности Луны из-за неполадок и был вынужден вернуться на Землю.

Сегодня лживостью США никого не удивишь. Необходимо им обосновать агрессию против Югославии - и всему миру выплёскивается ложь о геноциде албанцев сербами с подкреплением фальшивыми фотодокументами. Не беда, что обман впоследствии вскрылся. Политическая цель была достигнута. Замыслили они захватить иракскую нефть и уничтожить президента Ирака, Саддама Хусейна, который стремился вырваться из-под американского контроля, желая проводить собственную независимую национальную политику, – и на свет выплёскиваются лживые утверждения о секретной разработке в Ираке оружия массового поражения. Не беда, что после оккупации Ирака лживость американских утверждений стала очевидной для всего мира. Политическая цель была достигнута. США не только взяли на вооружение методы доктора Геббельса, но и развили их, сделав основным оружием политики

Но в то далёкое время люди, далёкие от политики, не могли даже предположить, что использование методов лжи и фальсификации для достижения своих целей является для США нормой. Поэтому в то время, видя  явные признаки фиктивности лунных полётов, даже разбирающиеся в вопросах космических исследований специалисты просто не могли в это поверить. Уж слишком непостижимо грандиозным был обман. Но, как говорят в народе, сколько верёвочка не вейся, обман, рано или поздно, будет обнаружен. Это и происходит с фальсификацией американцами полётов на Луну. Их можно назвать чисто американской операцией, поскольку выполнена она традиционными для них методами лжи и фальсификации.

Евгений Иванько, кандидат технических наук
Источник: http://vserusskie.ru/blog/user/view/?id=9d046dedf0b34ad186f0da62ec43e121

 
 
ordman

Заявление блогеров о "георгиевской ленточке"



О значении исторической военной символики
и сохранении памяти о Победе в Великой Отечественной Войне


1. На фоне ставших уже систематическими фальсификаций истории в отношении событий Второй Мировой войны, мы считаем необходимым выступить в защиту георгиевской символики, о которой распространяются спекуляции, совершенно не подкреплённые исторически.

Мы считаем, что этот символ по праву ассоциируется с Великой Отечественной Войной и победой, одержанной в ней 9 мая 1945 года.



Уже в июне 42-го года Нарком ВМФ официально утвердил введение на флоте гвардейской ленты, цвета которой, статут и ношение почти в точности повторяли георгиевскую ленту, которую с 1710 года носили на бескозырках матросы Гвардейского экипажа русской императорской гвардии и матросы кораблей, награждённых Георгиевским флагом (в советской системе это соответствовало присвоению кораблю почётного звания «гвардейского»).

При этом бойцы Красной армии, имевшие Георгиевские кресты, медали и ордена Святого Георгия, открыто носили их, в чём им никто не препятствовал, и пользовались в армейской среде заслуженным уважением.


Недорубов Константин Иосифович - наверное, самый известный георгиевский кавалер Великой Отечественной. Имея "полный бант", он стал и Героем Советского Союза.
Гвардии капитан (1943). Награждён 2 орденами Ленина, орденом Красного Знамени, Георгиевским крестом 1-й (1917), 2-й (1916), 3-й (16.11.1915) и 4-й (20.10.1915) степени, медалями, в том числе 2 Георгиевскими медалями «За храбрость».



Жуков, Георгий Константинович
маршал, министр обороны СССР
Георгиевский крест 3-й степени
Георгиевский крест 4-й степени
четырежды Герой Советского Союза, 14 орденов, 16 медалей и почетное оружие



Семен Михайлович Буденный
маршал, трижды Герой Советского Союза,
мало кто знает, что он - полный георгиевский кавалер (4 георгиевских креста и 4 георгиевских медали за храбрость)


... и тысячи других георгиевских кавалеров



Одобрение было настолько официальным, что даже подготовили проект постановления Совета Народных Комиссаров, предлагавшего приравнять бывших георгиевских кавалеров к кавалерам ордена Славы, которое, впрочем, принято не было, но и запрета на георгиевские награды также не последовало.

Кстати, бытующее мнение о том, что полный георгиевский кавалер обладал какими-то исключительными привилегиями не вполне соответствует действительности: то, что император первым отдавал честь или генералы вставали при появлении георгиевского кавалера – все это из области легенд и фантазий.



А вот полные кавалеры ордена Славы официально приравнивались по правам, привилегиям и льготам приравнивался к Героям Советского Союза. В частности, представлялось право назначения им персональных пенсий союзного значения, крупные жилищные льготы, право бесплатного проезда и др.

А когда в 1945 году было решено учредить медаль «За Победу», которая в силу названия и статута должна была эту победу ознаменовать, то очевидно, что у руководства страны была уже полная свобода в выборе цветов ленты для этой награды. Война выиграна и нет оснований спекулировать, что, это былв вынужденная мера. Однако решение 43-го года о создании преемственности с Георгиевской символикой было решено закрепить, и 15 миллионов человек получили медаль, на планке которой снова были георгиевские цвета. Таким образом советское руководство подтвердило приверженность сохранению воинской традиции георгиевских наград.



Частые спекуляции, мол, «георгиевская лента была жёлто-чёрной, а гвардейская — оранжево-чёрная» несостоятельны. В статутах разных лет для георгиевской ленты указывались и один, и другой варианты расцветки, что в любом случае не столь важно, поскольку с геральдической точки зрения и оранжевый, и жёлтый — лишь равноценные варианты отображения золотого. К тому же, как показывают изображения, на практике уже изначально чаще использовался именно оранжевый цвет.


М. И. Кутузов, первый полный кавалер ордена Святого Георгия, в Георгиевской ленте
картина Р.М. Волкова, 1813 год


Таким образом несомненна преемственность георгиевских наград в русской воинской традиции и советского времени в том числе. Георгиевские кавалеры сражались в Великой Отечественной Войне, а новые награды и знаки воинский отличий напрямую наследовали дореволюционной традиции.



2. Спекуляции про «власовскую ленточку» и «власовский триколор» также получили удивительно широкое распространение. Разберём этот миф по фактам.


Генерал Власов инспектирует солдат РОА,
Bundesarchiv Bild 183-N0301-503


Так называемая «Русская освободительная армия» подчинялась Третьему рейху. Формально ей был предоставлен статус «союзной армии», хотя её делами занималось Имперское министерство по делам оккупированных восточных территорий, что даёт нам представление о статусе РОА с точки зрения Германии.

Непосредственно в тексте присяги вступавших в РОА говорится: «[моя] борьба ведётся … в союзе с Германией под главным командованием Адольфа Гитлера. Я клянусь быть верным этому союзу».

Бытует мнение, что флагом РОА был и бело-сине-красный флаг, однако он был запрещён немцами. К разработке символики РОА был привлечён русский художник А. Н. Родзевич. Он сделал девять эскизов, на всех из которых преобладали цвета старого русского флага — белый, синий и красный. Эскизы поступили на одобрение в Имперское министерство по делам оккупированных восточных территорий. Розенберг лично перечеркнул все девять, после чего эскизы вернулись обратно. Тогда Малышкин предложил использовать Андреевский крест, и эскиз, в итоге получивший одобрение Розенберга, представлял собой синий Андреевский крест на белом поле. Разумеется, самовольно и в нарушение полученных от командования приказов, участники РОА могли поднимать что угодно, хоть флаг Португалии — это лишь говорит о царивших там нравах и дисциплине.



Что касается наград, то очевидно, что участники РОА могли получать их только от Вермахта. По объективным и понятным причинам все царские награды в то время уже не могли получаться на законных основаниях, поскольку не было ни Российской империи, ни императора, и любые награды, вручённые после 17-го года, очевидно, не имели никакого официального статуса. Это же относится к «званиям» и «должностям» в этой армии. То же самое можно сказать и о «самостийно» учреждённых наградах РОА, которая вдобавок ко всем прочим обстоятельствам, не являлась государством, и, следовательно, никак не могла иметь государственных наград, кроме упомянутых в самом начале наград Третьего рейха. Обсуждать статус их орденов, которые они сами себе учредили, имеет не больше смысла, чем обсуждать нашивки, аксельбанты, эполеты и прочую декорацию, которую самовольно нашивают себе солдаты срочной службы перед дембелем.



Конечно, среди участников РОА были лица, получившие царские военные награды в установленном порядке и носившие их по праву. Однако среди бойцов Красной Армии кавалеров таких наград было принципиально больше уже хотя бы в силу разницы в численности этих армий.

Таким образом, утверждения о том, что триколор и георгиевская лента каким-то образом являются «власовскими символами», не имеют под собой никаких исторических оснований.



3. Вызывает удивление, что эти обстоятельства, отчасти очевидные, либо довольно известные, либо находящиеся в открытом доступе, тем не менее многим неведомы, что и даёт возможности для исторических спекуляций, а в отдельных случаях — и откровенного вранья и передёргивания фактов. Отсюда можно сделать два вывода.

Первый вывод: преподавание истории Великой Отечественной Войны ведётся с пренебрежением к фактам, ключевым для понимания того, кто, с кем и за что сражался, у кого были права для заявлении о преемственности, а у кого не было, кто был предателем, а кто — союзником. Поразительно, конечно, что к 70-летнему юбилею Пеобеды мы подошли с подобным состоянием дел. Патриотическое отношение большинства людей к этой круглой дате и к нашей славной военной истории не может, разумеется, возместить явную нехватку знаний некоторых деталей, которые кажутся незначительными, но дают огромный простор для манипуляций недобросовестным интерпретаторам.

Второй вывод: кем-то добровольно или скоординировано ведётся систематическая кампания по искажению факту и дезинформированию людей. Некоторые мифы зародились после распада Союза, когда было модным героизировать всех без разбора, кто воевал с советским строем, но правда давно уже установлена и даже отражена в популярных и общедоступных источниках вроде Википедии, но тем не менее мифы, которые даже там подробно разбираются и разоблачаются, продолжают жить и находить себе новых последователей.



4. Из всего этого вытекает, что давно назрела необходимость в общественном проекте, который давал бы людям в простой и доступной форме на основании достоверных и прозрачных данных представление об фактах, связанных с Великой Отечественной и Второй мировой войнами.

Необходим источник, в котором информация имела бы многоступенчатую структуру от общего и краткого изложения фактов на первом уровне, с возможностью по желанию изучить детали каждого из фактов на втором уровне, и — на третьем — с подтверждающими историческими первоисточниками , которые могли бы удостоверить скептически настроенных читателей в том, что их не вводят в заблуждение.

Такой проект мог бы позволить каждому человеку, услышавшему тот или иной миф, быстро проверить его на подлинность с любой необходимой глубиной погружения вплоть до первоисточников, без необходимости перечитывать всю действительно очень обширную историю Великой Отечественной Войны, а также и Второй мировой.

В последнее время ведётся много разговоров о попытках «переписывания истории», о спекуляциях и вводящих в заблуждение мифах, а также о необходимости с этим бороться.

И если государство планирует осуществлять это на деле, а не на словах, то совершенно необходимо заняться даже не борьбой с фальсификациями истории, а элементарным просвещением по вопросам, которое руководство страны само же называется ключевыми для формирования исторической и культурной идентичности нации.

Бороться с такими мифами посредством телепередач невозможно, а усилий школ с ВУЗами будет недостаточно, поскольку под влияние спекуляций зачастую попадают уже взрослые люди, которые встречают либо неверную информацию, либо сознательных пропагандистов, желающих сформировать общественное мнение о нашей истории в искажённом виде.

Если вы также поддерживаете наше заявление, то

1. Скопируйте этот пост (или ссылку на него) к себе в блог или на сайт, или разместите в социальной сети, или сделайте анонс в твиттере;

2. Пришлите albert_lex личное сообщение, в котором будут:

  • ссылка на размещённую вами запись;


  • ваше ФИО или ник, под которым вы желаете чтобы вас добавили в список поддерживающих заявление;


3. И тогда ваше имя (или ник) вместе со ссылкой на ваш сайт или социальную сеть будут добавлены в нижеследующий список:


Заявление поддерживают:

albert_lex (Альберт Нарышкин), автор этой инициативы и этого заявления :)
arguendi
art201045
awas1952 (Анатолий Вассерман), подробнее - тут
crimsonalter , один из лучших пророссийских аналитиков-публицистов PolitRussia.ru
Дмитрий Беляев , (dbelyaev.ru), известен многочисленными сетевыми проектами патриотической направленности
fritzmorgen (Олег Макаренко), основатель википроекта «Руксперт»
i_korotchenko (Игорь Коротченко), военный эксперт, директор Центра анализа мировой торговли оружием
marina_yudenich (Марина Юденич), писатель, журналист, политтехнолог
mikle1 (Михаил Онуфриенко), блогер-тысячник ЖЖ, один из авторов проекта «500 секунд правды об Украине»
pavel_shipilin (Павел Шипилин), журналист, разоблачает либеральные мифы и прочую дезинформацию о России
putnik1 (Лев Вершинин), писатель, уроженец Одессы, много писал о событиях в Ливии, Сирии и на Украине
russie_politics (Карин Беше-Головко), французский юрист, специалист по российскому праву
ruslanostashko (Руслан Осташко), один из создателей проекта PolitRussia.ru
rkovrigin (Роман Ковригин), основал сайт Сделано у нас (Sdelanounas.ru)
seva_riga (Сергей Васильев), публицист
stbcaptain (Алексей Белозерский) соруководитель центра координации «Новая Русь», эксперт Изборского клуба
yurasumy

Присоединились после публикации:
 
 
ordman
24 April 2015 @ 11:48 am
Сегодня отмечается день памяти жертв геноцида в Османской Империи в 1915 году. В мире его принято называть геноцидом армян. Потому президент России Владимир Путин, наравне с 20 главами других государств, посетил Ереван. Почему для России это так важно? Потому что в геноциде 1915 года турками было уничтожено до 200 тысяч русских. Но почему-то об этом не принято помнить...

Отчего принято помнить одно убийство и не принято вспоминать про миллионы убитых? Как так получается, что гибель не сотен, даже не сотен тысяч, а миллионов человек вдруг оказывается незаметна для мира и его законов? И каким образом память о геноциде может стать инструментом управления геополитического устройства?

Всесожжение. Именно так с древнегреческого языка переводится слово холокост. Все уже поняли, о чём идет речь? О массовом уничтожении евреев нацистской Германией. Конечно, ряд историков призывает понимать холокост в более широком смысле, как факт массового истребления различных народов немцами, но в массовой культуре, в массовом сознании и более того в правовых документах, среди которых, не много не мало, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/60/7, холокост понимается не иначе, как факт истребления евреев в первую очередь. Конечно нет ничего плохо в том, что признается уничтожение именно евреев, однако, не для кого не является секретом, что советских граждан или даже китайцев за годы Второй мировой войны было уничтожено в разы больше.

Всё достаточно просто, дело в том, что геноцид является неизменным спутником захватнических войн, начиная с древних времен. Взять хотя бы само слово геноцид, образованное из двух, греческого и латинского, дословно переводящееся как «убиваю род/племя». И если в древние времена и даже в средневековье на факты геноцида можно закрыть глаза, то геноцид отношении народов населяющих колонии европейских стран в 18-19 веках становится крайне неудобным фактом для современного западного сообщества.

Но не только и не столько колониальные войны привели к замалчиванию. Речь о нас с вами. Так уж вышло, что всю мировую историю, несмотря на различные соглашения, пакты и союзы, Россия была, есть и будет геополитическим противником стран Запада. Это естественное следствие вечной конкуренции народов и законов выживания. Потому, когда идёт ослабление России, в том числе и геноцид против её народа (тот момент когда стоит подчеркнуть многонационального) даже со стороны третьих стран, крайне удобного этого не замечать. В случае же признания такого геноцида, потребуется не только оказать различные виды помощи России, но и закрепить у её народа чувство собственной правоты, передать инициативу и в конечном счёте, чувствовать себя победителями и судьями над его убийцами. А это непозволительная роскошь, это геополитическое самоубийство со стороны стран Запада, тем более, если они этими убийцами и являются.

Ну шутка ли в самом деле, если сейчас вдруг России вспомнить о геноциде в отношении русских и русин в Галиции и Буковине во времена Великой войны со стороны Австро-Венгрии? Вспомнить об одном из первых в мире концлагерей в Талергофе? Как раз 100 лет как…

А вот ещё одна круглая дата, о которой и в мире и в России не особо принято вспоминать. 100 лет геноциду в Османской Империи, более известному, как геноцид армян 1915 года. А почему о нём не принято вспоминать хотя бы в России неизвестно. Турками по факту был зачищен огромный регион на востоке современной Турции, была зачищена не малая часть Закавказья от народов не просто испытывающих симпатии России, являющимися христианами, но и даже являющимися этническими русскими. Конечно, армян было убито больше всех (от 1 до 1.5 миллионов), но так же было убито по разным оценкам: от 250 тысяч до 1.2 миллиона понтийских греков, от 275 до 700 тысяч ассирийцев, около 500 тысяч езидов, и около 200 тысяч русских (молокан)!

Единственное, что хоть как-то греет душу, так это официальное признание российскими властями факта геноцида в отношении армян, но тут скорее стоит сказать спасибо тесной дружбе с Арменией, иначе бы и быть не могло.

Де-факто, Россия сама отказывается от своего исторического наследия, своих убитых, и своего законного права на возмещение или возмездие (естественно в правовом, политическом, экономическом поле).

Казалось бы, что может быть очевиднее факта массового уничтожения мирного населения Советского Союза во время Великой Отечественной Войны? Многие ли из нас вообще знают, что из всем известной цифры потерь в 27 миллионов, половина - это мирные люди, из которых абсолютное большинство составляют женщины, дети, старики?! Но при этом в мире нацистский геноцид прочно ассоциируется с холокостом, который в свою очередь был направлен против евреев. А нам раз за разом уже даже на официальном уровне говорят какую-то чушь о нашей жертве ради Великой Победы, наподобие того, что Освенцим освобождали не советские войска, а украинцы, по словам главы МИДа Польши Гжегожа Схетыны. Хотелось бы напомнить не только ему, но и нам всем, что в боях за сам город Освенцим и подступы к концлагерю погибло от 500 до 700 советских солдат, а в целом за освобождение Польши отдали свои жизни 600 тысяч советских воинов! И всё это происходит в год 70-й годовщины Великой Победы…

Вот и сейчас, уже год как мы наблюдаем за откровенным геноцидом жителей Донбасса. Политологи и аналитики разных мастей строят версии и догадки, как же разрешить появившийся конфликт между Россией и Западом в контексте войны на Донбассе. Хотя одно из простейших видимых решений является, предание правового статуса происходящим событиям, т.е. охарактеризовать происходящее тем, чем оно является. Геноцидом.

Нет нужды придумывать велосипед. Если мы говорим о схожести процессов подготовки, развязывания и управления войной на Украине с процессами 2008 года в Грузии, почему бы не воспользоваться теми же правовыми возможностями? Ведь в конечном итоге ООН пришлось признать Грузию агрессором. Единственным нашим упущением тогда стало то, что информационную войну мы проиграли, а как следствие и нивелировалось освещение простого факта виновности Грузии.

Сейчас у России совершенно иные возможности освещения своей позиции и конфликта, что кстати признают и Соединенные Штаты. Так, например, в феврале госсекретарь США Джон Керри на слушаниях палаты представителей конгресса потребовал увеличить финансирование американской пропаганды, и создать аналог российского информационного агентства Russia Today, которому, по его словам, стоит поучиться. А возвращаясь к правовой тематике: возбужденных Следственным Комитетом РФ возбуждено уже два уголовных дела по факту геноцида на Донбассе (первое – от 29.09.2014, второе - 15.01.15).

Будем ждать, надеяться, но не молчать. Потому что до тех пор, пока Россия в лице не только своих государственных органов, но и народа в целом, не будет помнить о своих безвинно убитых, миру до них дела не будет тем более, в особенности, если отдельные страны принимали участие в этом геноциде.
100 лет геноцида | КОНТ
 
 
ordman
22 December 2014 @ 03:16 pm


Согласно последнему докладу ЮНИСЕФ, в ходе боевых действий на Востоке Украины, были убиты, по меньшей мере 44 ребенка
http://yadocent.livejournal.com/655246.html